Une équipe doit choisir entre une CAH, un modèle de mélange et une analyse en classes latentes. Chaque membre défend la méthode de sa formation. Personne n’a encore regardé si les trois méthodes, appliquées aux mêmes données, donnent la même typologie. Avant d’aller plus loin, ce qu’il vous faut en main. Votre carnet de bord, celui de ce module : chaque pause de la vidéo y a son cadre. Le livre Constellations, ouvert au chapitre de ce module. Et votre espace compagnon, CST-12, sur ProGera. Avant d’aller plus loin : comment trancheriez-vous ce désaccord, sans donner raison à la méthode la plus familière ? Mettez la vidéo en pause, et notez votre réponse dans votre carnet. Votre contrat pour ce module. Comparer six familles d’approches sur douze critères explicites. Mesurer la convergence de plusieurs traditions sur les mêmes données. Et argumenter un choix en nommant les tensions qu’il résout, et celles qu’il accepte. Trois cartes du même ciel, dessinées par trois écoles, concordent sur les grandes figures et divergent sur les détails. D’où la règle : présenter ses choix comme des arbitrages, et non comme l’application d’une méthode optimale. Objectif de l’épisode : comparer les familles d’approches sur des critères explicites. Premier critère, la question. Le supervisé prédit une classe connue ; le clustering découvre des groupes. Les modèles latents infèrent des classes latentes ; le configurationnel explique par des configurations. Le multicritère affecte selon des normes…